休息間隙，幾位來自歐美的學(xué)者主動過來與陳陽交流，對陳陽的觀點表示欣賞，并對京都國際醫(yī)療中心的工作表現(xiàn)出興趣。
很顯然，這一次H國的這個會議，明顯有著一些國際機(jī)構(gòu)安排的記者和媒體人
山本一郎走了過來，低聲道：“陳醫(yī)生，您剛才應(yīng)對得漂亮。”
“不過，我看H國方面不會善罷甘休，下午的分論壇和明天的案例展示，恐怕才是重頭戲。”
陳陽笑了笑：“我們就是前來交流學(xué)習(xí)的嘛，有交流才有進(jìn)步。”
山本一郎是見識過陳陽的水平的，不僅僅是醫(yī)醫(yī)術(shù)方面，更有辯論方面，他這次倒是扮演了吃瓜群眾的角色。
下午的分論壇，火藥味就開始濃了起來。
下午的分論壇主題是“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論在現(xiàn)代醫(yī)療中的應(yīng)用與創(chuàng)新”。
論壇的主持人是韓醫(yī)學(xué)研究院的一位資深教授。
發(fā)言者中，除了陳陽他們，還有H國、R國以及歐美的一些學(xué)者。
H國方面的學(xué)者發(fā)言，幾乎清一色地圍繞“四象醫(yī)學(xué)”展開，極力宣揚(yáng)其如何“科學(xué)”、“精準(zhǔn)”、“個性化”，并展示了一些利用現(xiàn)代儀器進(jìn)行體質(zhì)辨識的“創(chuàng)新”方法，試圖將韓醫(yī)包裝成一門高度現(xiàn)代化的精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)。
輪到陳陽發(fā)言時，他并沒有直接反駁H國的觀點，而是從中醫(yī)的整體觀、辨證論治的核心思想出發(fā)，結(jié)合京都國際醫(yī)療中心治療勞倫斯、山本一郎以及搶救宋洛軍等實際案例，深入淺出地闡述了中醫(yī)理論在應(yīng)對復(fù)雜疾病，尤其是危急重癥中的獨特優(yōu)勢和靈活性。
陳陽特別強(qiáng)調(diào)了“辨證”的動態(tài)性和綜合性，并非簡單的體質(zhì)分類可以概括。
“……中醫(yī)的‘證’，是疾病過程中某一階段病因、病位、病性、邪正關(guān)系的概括。”
“它既是相對穩(wěn)定的，又是動態(tài)變化的。比如，一個少陰體質(zhì)的人，在特定情況下可能表現(xiàn)為少陽病，甚至陽明病。這就要求醫(yī)生必須具備全局觀和動態(tài)調(diào)整的能力，而不是拘泥于固定的體質(zhì)類型。這正是中醫(yī)博大精深之處，也是其應(yīng)對復(fù)雜疾病的優(yōu)勢所在。”
陳陽的發(fā)言，理論結(jié)合實例，邏輯清晰，證據(jù)扎實，尤其是提到宋洛軍心肌梗死的搶救案例時，臺下不少專家都露出驚嘆之色。這個案例的難度和成功，極具說服力。
旬佳宏緊隨其后，從內(nèi)科雜病的角度，補(bǔ)充說明了中醫(yī)辨證的細(xì)膩和方藥配伍的精妙，進(jìn)一步鞏固了陳陽的觀點。
他們的發(fā)言，雖然沒有直接點名批評四象醫(yī)學(xué)，但通過展示中醫(yī)理論的深度和廣度，無形中形成了鮮明的對比。
相比之下，H國學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)靜態(tài)體質(zhì)分類的理論，顯得有些單薄和機(jī)械。
討論環(huán)節(jié)，一位H國學(xué)者再次忍不住向陳陽發(fā)難：“陳博士，您強(qiáng)調(diào)辨證的動態(tài)性，但這是否會導(dǎo)致診療過程過于依賴醫(yī)生個人的主觀經(jīng)驗，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)？而我們的四象體質(zhì)辨識，有明確的指標(biāo)和現(xiàn)代化的檢測手段支持，是否更具可重復(fù)性和推廣性？”
事實上H國學(xué)者的這個問題本身就帶有很強(qiáng)的缺陷性。
因為韓醫(yī)和中醫(yī)的本質(zhì)是一樣的，只不過韓醫(yī)在H國的地位相對來說較高一些，對外宣傳的時候各方面能官方成熟一些罷了，所謂的重復(fù)性和推廣性不過是H國自已的宣傳或者說科普說法。
這就像H國的泡菜一樣。
但是這個問題也確實點中了中醫(yī)在現(xiàn)代社會面臨的一個常見質(zhì)疑。
陳陽笑了笑道：“這位教授的問題很好。”
“中醫(yī)辨證并非沒有標(biāo)準(zhǔn)，相反，我們有系統(tǒng)的理論依據(jù)和豐富的診察手段，望聞問切就是我們的‘檢測儀器’。當(dāng)然，我們并不排斥現(xiàn)代科技，在京都國際醫(yī)療中心，我們同樣借助現(xiàn)代檢查手段來輔助診斷，明確病情。但最終的辨證論治，核心依然是中醫(yī)理論。”
頓了頓，陳陽加重了語氣：“關(guān)鍵在于，醫(yī)學(xué)是服務(wù)于人的科學(xué)，人是一個復(fù)雜的整體，不是簡單的指標(biāo)堆砌。過度依賴所謂客觀指標(biāo)，而忽視人的整體狀態(tài)和動態(tài)變化，恰恰可能犯‘刻舟求劍’的錯誤。”
“中醫(yī)的‘主觀’，是建立在深厚理論功底和豐富臨床經(jīng)驗基礎(chǔ)上的高級思維活動，其目標(biāo)是為了更精準(zhǔn)地把握活的、變化的人體狀態(tài)。這與缺乏標(biāo)準(zhǔn)的隨意猜測，有本質(zhì)區(qū)別。”
旬佳宏也補(bǔ)充道：“而且，中醫(yī)的療效是可重復(fù)、可驗證的。只要辨證準(zhǔn)確，方藥對癥，不同的醫(yī)生遵循同一理論體系，也能取得相似的療效。這本身就是一種更高級的客觀性。”
會場內(nèi)出現(xiàn)了短暫的沉默，不少國際學(xué)者陷入思考。
顯然，陳陽他們提出的“整體、動態(tài)、個性化”的醫(yī)學(xué)觀念，比H國鼓吹的“靜態(tài)體質(zhì)分類”更具吸引力和說服力。
那位提問的H國學(xué)者張了張嘴，似乎還想爭論，但在陳陽等人扎實的論據(jù)和從容的氣度面前，一時竟找不到更有力的反駁點。
學(xué)術(shù)辯論最終還是要有深厚的水平為支撐的，水平積累不足，辯論自然就很容易落下風(fēng)。
事實上因為宋洛軍和文修平的叮囑，陳陽在發(fā)言中已經(jīng)收斂很多了。
分論壇在一種微妙的氣氛中結(jié)束。
陳陽一行人再次成為與會者關(guān)注的焦點，不少人都圍過來交換名片，探討問題。
H國方面的幾位核心人物，包括金敏哲和樸正煥，臉色則不那么好看。
他們原本想借助論壇確立韓醫(yī)的“獨特”地位，沒想到第一天的理論交鋒，就在中醫(yī)博大精深的體系面前顯得有些蒼白無力。
金敏哲看著被眾人簇?fù)淼年愱枺凵駨?fù)雜。他低聲對身邊的樸正煥說：“樸大師，看來我們在理論上很難占到便宜。明天的臨床案例展示，必須拿出真東西了。特別是您之前提到的那位患者……”
樸正煥渾濁的眼睛里閃過一絲精光，冷哼一聲：“理論之爭，徒費口舌，終究還是要靠療效說話。放心吧，明天的病例，定叫他們無話可說！”